Magyarország autós szemmel

Minden, ami Magyarország közlekedéséhez kapcsolódik, autós szemszögből. Legapróbb dolgoktól a közlekedési koncepcióig.

Friss topikok

  • GML: A@drift: Az lehet, de abból a 100 Ft-ból jó esetben 20-30 Ft kerül ténlyegesen a útra, a többi 70-... (2011.11.30. 17:05) Használatarányos útdíj - a baj nem a kamionokkal van
  • 33621: A zsidó is azt mondja, hogy jobb a sűrű fillér mint a ritka forint ezt kellene az államnak belátni... (2011.05.26. 16:11) Tartjuk a rossz irányt! - 1
  • nagy vonalakban: Nagyon jó, hogy egyre kevesebben halnak meg az utakon, de ez a statisztika nem veszi figyelembe az... (2011.05.25. 11:32) 2011 sikeres 4 hónapja
  • Apika001: Köszönöm az elemzést! Hasznos, és korrekt információk, és remélem, megengedsz egy közérdekű non-pr... (2011.03.10. 10:12) 2010, a kevésbé halálos év
  • Dr. simonmondja.: Ellenségként. Ja. Ez valami új puritanizmus. Vagy lehet, hogy fékezni akarják a mozgást. Mert úgy... (2011.03.04. 00:02) Hogy tartsuk a rossz irányt

Linkblog

Hogy tartsuk a rossz irányt

2011.03.01. 23:00 | subtotal | 6 komment

A kormány mai 'csomagja' nagy csalódás minden, a közlekedéssel az A-ból B-be eljutásnál többet foglalkozó, az iránt érdeklődő ember számára. Nem szoktam politikai ügyekben bejegyzést írni, a mai kivétel.

A nagy bejelentésbe semmilyen olyan intézkedés, de még annak ígérete sem fért bele, ami ennek a sok tízezer ember megélhetését biztosító és több millió ember mindennapjait érintő területen változást hozna.

Kérdezhetitek, 'deháthiszen' a használat-arányos útdíj az smafu?

Nos, ez a téma nem új, hanem ebben a programban is megemlített elem, erről az is tanúskodik, hogy ezzel a témával már én is foglalkoztam 2010. októberben. Akkor elmondtam a véleményem magáról a használat-arányos rendszerről, viszont a bejelentés kicsit más megvilágításba helyezi a témát. Az akkori információk szerint ugyanis a kommunikáció fő csapásiránya az volt, hogy a többletbevétel az alsóbb rendű utak rendbetételére teremtett volna forrást, azonban ebben a csomagban említve ez a bevétel is betagozódik a hiányt csökkentő tételek közé a mindent elnyelő költségvetési kútban.

A másik problémám a Széll Kálmán tervvel kapcsolatban van, mivel a tragikus állapotban lévő alsóbbrendű utak szanálása kimaradt. Véleményem szerint biztosan bele lehetne venni a tervekbe a mellékutakat, még ha a főútvonalak műszaki tartalma miatt azokat nem lehetne közmunkásokkal rendbe tenni, bár sok rész feladatot biztosan meg tudnának ezekben az esetekben is velük oldani.

Amiket viszont tételesen hiányolok a tervekből:

- Hogyan fogunk ebben az országban európai színvonalú közlekedési infrastruktúrát fenntartani?

- Hogyan fog ez az ország jelentősen előrelépni a modern, fenntartható individuális közlekedés irányába és az állam hogyan kívánja ezt támogatni?

- Hogyan fogjuk a jelenleg évente majd félévvel öregebbé váló magyarországi gépjárműállomány átlagéletkorát évekkel fiatalabbá tenni, jelentősen növelve a modern aktív és passzív biztonsági eszközökkel ellátott autók számát, csökkentve ezzel a balesetek számát és azok súlyosságát is?

- Mikor rendezzük végre azt a nonszensz helyzetet, hogy a gépjármű fenntartók az állam legjobb finanszírozói között vannak, de az állam ellenségként tekint rájuk?

Példaként említeném többek között a több gépjármű birtoklásának büntetését (második autó megy A0-ba), az új vagy behozott autók forgalomba helyezésének akadályozását (regadó), a környezetszennyezési értékek teljes ignorálását a fenntartás során, a gépjárműcsere és névre vevés kiszipolyozását (átírási illeték, törzskönyv és forgalmi díja, ügyintézés menete). A lista közel sem teljes.

Ezen helyzetek rendezése valódi forradalmat hozhatna a közlekedésben. Jó irányban.

Címkék: közlekedés magyarország autó baleset autópálya autózás 2011

2010, a kevésbé halálos év

2011.02.22. 14:50 | subtotal | 1 komment

A baleseti statisztika adatainak elemzését a szeptemberi értékeknél hagytam abba, ma végre a KSH megjelentette a IV. negyedév adatait is.

Ugyanazokkal az ábrákkal dolgozom most is, mint abban a bejegyzésben. Akkor még nem volt látható, hogy vajon a balesetben elhunytak csökkenő trendje csak kis kisiklást szenvedett el szeptemberben vagy egy negatív trend indult el. A teljes évet összegző statisztikából az derül ki, hogy bár az első félév erőteljesen csökkenő számait nem sikerült a második félévben megismételni, de a trend nem szakadt meg, azaz továbbra is kevesebben halnak meg útjainkon, mint a megelőző években.

Nézzük részletesen!

Először vessük össze az utakon meghaltak 2010-es görbéjét a 2009-es esztendő megfelelő számaival.

Látszik, hogy a kifejezetten rosszul sikerült szeptember után a 2010-es év görbéje hozzásimul a 2009-eshez, azonban kevéssel minden hónapban sikerül alatta maradni az előző évi értékeknek. Egyedül decemberben nyílik szét az két görbe valamelyest. Az ábrán januárnál átható kék pont az ORFK Országos Baleset-megelőzési Bizottsága által közreadott januári előzetes adatot mutatja, mely bizakodásra ad okot. Tavaly januárban ugyan az előző évinél többen hunytak el közúti baleset miatt [65], mint 2009-ben [59], de ez az érték mindkét évinél lényegesen alacsonyabb [42].

Ugyanezt a folyamatot egy másik típusú ábrával is szemléltetném, ami azt mutatja, hogy 2009-hez viszonyítva az egyes hónapokban mennyivel kevesebben, vagy éppen többen veszítették életüket a hazai utakon:

A szeptemberi durva kisiklás világosan tetten érhető itt is, azonban az is látszik, hogy a szeptember előtti mértékű javulás a havi értékekben nem tapasztalható. A 2011 januári előzetes adat azonban már bizakodásra adhat okot.

A balesetekben megsérültek száma érdekes módon folyamatos javulást mutat - rácáfolva ezzel arra az egyértelműnek gondolható összefüggésre, hogy a balesetekben megsérültek és azon belül a meghaltak száma szorosan összefügg - és külön kiemelendő, hogy minden hónapban alatta van a balesetben megsérültek száma az előző évinek. Ehhez nincs is mit hozzáfűzni, remélhetőleg a trend ebben az évben is megmarad. Az előzetes januári adat mindenesetre ha csak szolid mértékben is [8,2%], de további csökkenést mutat [1321] 2010-hez [1440] képest.

A végére hagytam azt a populista ábrát, mely azt mutatja, hogy hónapról hónapra mennyivel kevesebb ember hunyt el közlekedési balesetekben hazánk útjain.

Az ábrán látható trendvonal azt mutatja, hogy amennyiben az augusztusig tapasztalt javulás megmaradt volna az év további részében is, akkor mennyivel lett volna kevesebb a halálos áldozatok száma. Látható, hogy augusztusig 103 emberrel kevesebbet vesztettünk az utakon 2010-ben, azonban az év végére ez a szám 83-ra csökkent, elsősorban a brutális szeptemberi számok miatt.

Jó utat, balesetmentes közlekedést kívánok!

Címkék: statisztika közlekedés magyarország forgalom baleset autózás

Inkább ne magyarázzák!

2010.12.28. 05:50 | subtotal | 4 komment

Tegnap délután hallottam a rádióban és nem akartam elhinni, amit hallottam, úgyhogy gyorsan leellenőriztem az ÁAK honlapján, jól hallottam-e. Sajnos igen.

Az alaphír az, hogy emelkednek a sztrádadíjak jövőre. 2006 óta csak az ÁFA emelés ellensúlyozása miatt módosultak az árak, valamennyi emelés beleférne. De!!!

A 4 napos D1 matrica eddigi, nyári szezonon kívüli ára 1170Ft-ról 1650Ft-ra emelkedik. A honlap magyarázata szerint: "A díjstruktúra egyetlen lényegi változása, hogy a D1 4 napos matrica szezonon kívüli kedvezményes ára megszűnik. Így az felzárkózik az idei nyárihoz képest 7,8 százalékkal arányosan emelt szinthez, ami szezonon kívül 23,9 százalékos díjemelést jelent." Nos, ez a matek nekem nem áll össze.

Nekem az jön ki, hogy ha 1170Ft-ról 1650-re emelem az árat, akkor az 41%-os emelés. Az ÁAK százaléka azt jelentené, hogy vagy 1170 * 1,239 = 1450Ft lenne az új ár, vagy 1650 / 1,239 = 1330Ft a régi ár. Szóljanak, ha tévednék, és elszámoltam volna magam. Ha pedig úgy számoltak, hogy az eddigi nyári díjszabás 1530Ft-jának 76,1%-a (100%-23,9%) volt eddig az 1170Ft-os nem szezon ár, akkor csak annyit szeretnék jelezni, hogy ilyen ordenáré csúsztatásokat mégse kellene megengedniük maguknak, elvégre nem politikusok. Ez ugyanis még ezzel az inkorrekt módszerrel is közel 31%, a nemzetközileg elfogadott számítás szerint, már ha ebben az országban ez még jelent valamit.

Ami viszont kicsapta a biztosítékot, az, az emelés indoklása: "A személyautók téli díjkedvezményének megszüntetését az indokolja, hogy a téli és nyári forgalom mértéke lényegesen kiegyenlítettebbé vált, és a téli üzemeltetés jórészt forgalomtól független költségei (pl.: hóeltakarítás, síkosságmentesítés) magasabbak, mint a nyári üzemeltetésé."

Az első kérdés, hogy miért csak a D1 kategória fizeti? Csak hogy mindenki értse: 1170Ft-ról 1530Ft-ra emeléssel (ezzel kiveszem a szezonmatricát is érintő díjnövekedést) darabonként bruttó 360Ft, nettó 288Ft plusz bevételhez jut az állam. 2009-ben nem szezonbeli 4 napos matricából 5,447 millió darabot adtak el, azaz az ebből származó díjnövekedés több, mint 1,5 milliárd forint.

A másik kérdés, hogy miért hiszik, hogy ez hihető? Ugyanis annak fényében nagyon érdekes ez a gondolatmenet, hogy a díjbevételeknek eddig is mindössze maximum a felét forgatták vissza az üzemeltetésbe, azaz bőven fedezte eddig is a szedett díj a költségeket. Ebből felújításra idén mindössze 4,4 milliárd forintot fordítottak a pályákon.

Az én meglátásom az, hogy a fenti indoklás szerint, a nyárit olcsóbban kellene adni a nem szezon matricánál, hiszen ők is kiemelik, hogy akkor olcsóbbak az üzemeltetés költségei, azaz akkor szednek sokkal többet az indokoltnál.

A közlemény szerint továbbá: "A 2011-re becsülhető nettó díj- és pótdíjbevétel a várható keresletekből kiindulva mintegy 47,3 milliárd forint lehet. Ez az érték a várható idei bevételt mintegy 4 milliárd forinttal, 11 százalékkal haladja meg. Az Útpénztárba befolyó összegeket a szaktárca az országos közúthálózat működtetésére, karbantartására, az útállapotok megőrzésére fordítja."

Azaz az autópálya használói fizetik ki az állami közutak rekonstrukcióját. Ezt már érintettem ebben a bejegyzésben, továbbra sem értem, hogy a kétségkívül rossz állapotban lévő hálózatot miért nem csak azokkal finanszíroztatják, akik használják és miért az autópálya bevételekből fizetjük ezt is?

Komolyan nem értem, miért kell az autósokat ilyen dolgokkal tovább bőszíteni, nem elég, hogy az ígéretekkel ellentétben tovább emelkedik az üzemanyagok ára?

Azt javaslom, ne próbálják megindokolni, csak mondják, hogy ez van és kész.

Címkék: közlekedés magyarország forgalom autó autópálya matrica autózás 2011 útdíj áak üzemanyagár

Érdekes közlekedési baleseti adatok

2010.12.13. 05:25 | subtotal | 38 komment

Mielőtt megérkezne az általam különösen várt, a novemberi baleseti adatokat tartalmazó statisztika, még néhány érdekes tényadatot szeretnék megosztani a KSH első 3 negyedévet összegző statisztikájából szemezgetve, mindenféle rendszer nélkül.

1. A halálos baleseteken belül döbbenetesen magas arányt képvisel a gyalogosok elütése. A 472 halálos baleseten belül 122 a Gyalogosok elütése soron van, magasabb minden más kategóriánál, a Szembehaladó járművek ütközéséből is kevesebbet jegyeztek fel ennél, szám szerint 113-at. Elgondolkodtató az is, hogy a belterületen bekövetkező 182 halálos balesetnek ezek szerint 67%-a gyalogos az áldozata, de ha ennél alacsonyabb is az érték valamivel (mert lehetséges, hogy volt gyalogost érintő halálos baleset belterületen kívül is), akkor is nagyon magas érték.  Ez számomra egyértelműen kijelöli a Rendőrség és a belterületi utakat karbantartó és fejlesztő társaságok által fókuszba helyezendő területet.

2. A 472 halálos baleset közül mindössze 26 történt az autópályáinkon a jelentősen magasabb átlagsebesség és jelentős utaskilométer ellenére. Ez az összes halálos baleset 5,5%-a mindössze, ami megerősíti ennek a bejegyzésemnek autópályákra vonatkozó részét. Az pedig végképp megerősíti véleményem szerint, hogy az összes személyi sérüléses balesetből  mindössze 2,7%-os az autópályák részesedése. Összehasonlításul: lakott területen kívül, nem autópályán több mint 10-szer ennyi, 285 halálos baleset történt.

3. Az M35-ös autópálya 44 kilométerén bár nem történt halálos baleset idén, de a könnyű-, illetve súlyos sérülések az előző évinek 267%-ra emelkedett, ami gyakorlatban azt jelenti, hogy 3-ról 8-ra nőtt a személyi sérülések száma az adott időszakban.

4. Az M6-oson a jelentős pályahossz bővülés mellett (140km-rel nőtt a pályahossz) mindössze 5-tel több balesetet jegyeztek fel, mely közül szintén egy sem volt halálos. Mindenképpen jó statisztikai mutatókkal rendelkezik ez az autópálya, még akkor is, ha az 5-tel több személyi sérüléses baleset 50%-os növekedést eredményezett statisztikailag, hiszen a balesetben megsérültek száma itt nagyon alacsony (20) a hosszban összehasonlítható pályákhoz (M1, M3, M5 és M7) képest (132, 131, 121 és 150). A tényleges összehasonlíthatósághoz azonban az utaskilométer lenne a megfelelő, sajnos ezek az adatok nem állnak rendelkezés(em)re.

5. Az M5-ös autópálya vezet a halálos balesetet szenvedtek számában, de a 3 legtöbb elhunytat felsorakoztató autópályából (M3, M5 és M7) összességében itt a legalacsonyabb a megsérültek száma. Ugyanakkor itt az egyik legmagasabb a sérültek között a külföldiek aránya is, 54,5% (66 az összesen 121-ből) - az M1 után, ahol 59%.

Címkék: statisztika közlekedés magyarország baleset autópálya autózás gyorshajtás

süti beállítások módosítása