Jól hangzik, nem?
Belterület 50, országút 100, autópálya 150. Könnyen megjegyezhető, betartható, sokak által kért/ajánlott sebességhatárok.
Körülbelül jellemzik is a reális, többség által tartott sebességkorlátokat. Tudjuk, deviánsak mindig lesznek, nekik teljesen mindegy, hogy mondjuk autópályán a 130-at vagy a 150-et nem tartják be.
A sok mindenben mintának tekintett németeknél 100 a megengedett a bundesstrasse-kon, de a kereszteződésekben 70-re visszavetetik a tempót a sofőrökkel. Igazán átvehetnénk ezt is, kezdetben mondjuk pár kísérleti szakaszon, megnézve, hogyan válik be mi útjainkon. Olyan helyekre gondolok, ahol az út jól belátható, egyenes szakaszokból áll és az út kiépítettsége is lehetővé teszi.
Autópályáknál ugyanezt a metódust lehetne alkalmazni, először csak néhány kijelölt szakaszon emelni fel a határt, lehajtók/felhajtók előtt pedig visszakorlátozni. Ugyanúgy, ahogy 2007-ben 25 közúton emelték meg az engedélyezett sebességet. Ezeken a helyeken azonban azon kívül, hogy néhányról rövid időn belül vissza is vonták a magasabb sebesség engedélyezését, bővebbet nem tudunk.
Amennyiben a statisztika a balesetek emelkedését mutatná ezeken a szakaszokon, ezt érvként fel lehetne hozni (mivel azonban a magasabb határokat engedő táblák továbbra is kinn vannak, valószínűleg nem ezt mutatja), hogy miért nem emelhetőek a sebességhatárok. Amíg azonban ez nem történik meg, csak a mellébeszélés marad, hogy a gyorshajtás a balesetek vezető kiváltó oka.
Annál is inkább, mivel a statisztikák nem egyértelműek ezügyben. A KSH 2009-es kimutatása szerint a sebesség nem megfelelő megválasztásából eredő balesetek leggyakrabban az útviszonyokhoz képesti rossz sebességválasztásból erednek, NORMÁL útfelületen! Nem világos? Nos nekem sem. Lássuk a táblázatot:
Elemezzük még egyszer! Lakott területen kívül a statisztika szerint az 5356 feljegyzett balesetből 2583-at a sebesség nem megfelelő alkalmazása okozott, ebből 1438 normál útfelületen történt, ebből 1192-őt az útviszonyokhoz képest nem megfelelő sebesség okozott. Azaz gyorshajtás? NEM, az előírt sebesség meg nem tartása csak 53 esetben ludas az 1438-ból. Akkor mit jelent a normál útfelületen az útviszonyoknak nem megfelelő sebességválasztás? Jelentem, fogalmam sincs.
Viszont ezúton kérdezem, hogy ha a nagyjából 16500, a járművezetők hibájából bekövetkezett közúti balesetből csak 170-et okozott az előírt sebesség meg nem tartása, akkor miért kell ennyire a gyorshajtásra fókuszálnia a Rendőrségnek? Csak nem azért, mert be van tervezve a bevételei közé a fényképezésből származó összeg?
Visszakanyarodva az eredeti témához: ha ugyanaz az autós megteheti, hogy Németországban saját felelősségvállalása alapján akár 200-al hajtson autópályán, itthon mitől lesz gyors közlekedésével veszélyes, szedálandó őrült, ha gyorsabban hajt 130-nál. Ki kellene próbálni, mondjuk kevésbé terhelt autópályaszakaszokon, hogy lehetséges-e Magyarországon magasabb tempójú közlekedést megvalósítani a baleseti statisztikák romlása nélkül.
